Итак, после просмотра фильма я вознамерилась прочитать роман. Сказано - сделано. Дочитала вчера. И меня опять бомбит.
могут быть спойлерыКак бы пафосно или глупо это не звучало, впечатление было, что читаешь роман о ферме, откуда животных отправляю на скотобойню. Ну, то есть, их вот выращивают с детства, заботятся об их здоровье, а потом посылают на смерть.
Мне нравится, как ближе к финалу Кэти всё же спрашивает: "Для чего вообще было нужно все это наше творчество? Для чего нас учили, поощряли, заставляли рисовать, лепить, сочинять? Если у нас впереди были только выемки, а потом смерть, - зачем все эти уроки? Все эти книги, дискуссии?" Это, конечно, не бунт, но самый справедливый вопрос за всю книгу.
Вообще, при чтении становится чуть легче в плане восприятия общего концепта - в романе детям подспудно с самого начала говорили об их донорстве, и, когда ты с этим растешь, когда это фактически в тебя внедряют - сложно потом переосмыслить всё и прийти к выводу. что все это неправильно.
Задумалась я над тем, что сказала Томми и Кэти мисс Эмили. Что, даже когда уже было понятно, что у клонов есть душа, что они не так сильно отличаются - как мир мог отказаться от практически панацеи от всех болезней? И на этот вопрос очень сложно ответить, потому что, как бы тебя не пугало то, что происходит с клонами - оно происходит где-то там, они тебе незнакомы, зато ты очень любишь своих близких, которых эти клоны могут спасти. Это вопрос совести. Вопрос морали. Не знаю, что бы я сделала, окажись в подобной ситуации. Когда, чтобы спасти кого-то близкого, любимого, родного должен умереть другой человек, который, по сути, для этого изначально был создан.
Мне очень обидно было за Томми и Кэт, которые не смогли быть вместе от начала и до конца. Хотя, если уж совсем начистоту - Рут тоже можно понять, если бы она не вмешалась - скорее всего, осталась бы совсем одна.
Кэти. Она ведь спросила. Задала единственно правильный вопрос. Но даже не задумалась над тем, чтобы попытаться что-то сделать. Это принятие, смирение - пугает.
Несмотря на то, что меня бомбит - роман хорош. У Исигуро очень приятный язык, он легко читается и пишет очень образно и живо. Возьмусь за него еще - судя по аннотациям, в других своих романах он подобных тем не затрагивает.
@темы:
Не отпускай меня,
буквоед
в фильме вот как раз не объясняли - там только всплеск был у воспитательницы, мисс Люси, когда она им сказала, а потом ее уволили.
Но, все равно, тема страшная очень. Понять с романом проще, но принять я так и не смогла.
Короче, я считаю, что это скорее метафора, чем история о клонировании.
а что ты думаешь о лодке, на которую они ходили смотреть? зачем она? что олицетворяет?
а что ты думаешь о лодке, на которую они ходили смотреть?
мне кажется, она может быть олицетворением той жизни, которая у них была бы, не будь они клонами. Возможность путешествия, возможность новых открытий. Но они, как и эта лодка, севшая на мель, застряли. И ничего уже не будет.
но мне кажется, есть еще какой-то подтекст и я никак не могу уловить его)
я думаю, может фильм еще натолкнет
я посмотрела картиночки сегодня и по цветам он мне показался очень красивым. так и есть?
а глисона-родни там совсем мало или нормуль?
Дона мало, очень мало.